实话说，虽然我不年轻了，但我也觉得京剧无聊。我看到那些脸谱，服装，听到那些妖声妖气的唱腔就受不了。京剧里的女人是男人演的，脸上涂上墙壁一样的白灰，然后浓妆艳抹。我难以欣赏这种“美”。以前我有个校友参加了京剧社，后来我发现他声音和气质都变“娘”了。诡异。后来不搞那些，才又正常了。
　　
　　要是有人在旁边放京剧，我肯定会走掉的。我感觉不到美感，又何提去理解它的“内涵”，也许它并没有什么内涵。如果有人跟我说他喜欢京剧，我会直觉认为他心理已经老了，或者有某种毛病，以至于无法吸收优良的西方思想和文化。
　　
　　真有人凭直觉就会喜欢京剧吗？大概还是因为听说某皇帝喜欢这东西，所以一定是好东西。对比一下西洋古典音乐和流行音乐，你不需要知道它是谁做的，受到过什么权贵的青睐，凭直觉就能感觉到它的好与不好。
　　
　　我提到的“中国传统”，是指长久以来迷失的做人品德和精益求精做事的心，并不包括京剧这类东西。京剧是在清朝产生和壮大的。清朝算是“中国”吗？不要忘了清朝是什么民族统治的，那些辫子啊，太监啊，各种丑陋的事情，看看『如懿传』就知道了。
　　
　　我不在乎一个好的传统是哪个国家的，但我不认为某些清朝人特别喜欢的东西是中国传统，就算姓“爱新觉罗”的皇帝喜欢它，也不例外，因为他不算是中国人。实际上我认为清朝的统治，和中国优良传统的衰落，各种丑恶现象的产生有很大关系。我经常梦回唐朝，想知道那个时候到底是什么样子。
　　
　　……
　　
　　琢磨着昨天关于京剧和文化的思考，忽然搜索出一些有趣的东西来。有一篇文章叫『鲁迅对京剧的态度与《社戏》』，引用了一些鲁迅关于京剧的说法，跟我昨天自己的感觉如出一辙。
　　
　　下面摘录几段这篇文章和《社戏》里的内容：
　　
　　鲁迅说他从 1902 年至 1922 年 20 年间只看过两回京剧，而印象都十分之坏：“咚咚喤喤的敲打”，“红红绿绿的晃荡”，“一大班人乱打”，“两三个人互打”（其实《社戏》后部分对戏台的描述也如此），总之是“咚咚喤喤之灾，戏台下不太适宜生存了”。
　　
　　作者认为京剧中扮演的“天女”“黛玉”（梅兰芳饰）等眼睛太凸，嘴唇太厚，形象不美，而鲁迅最挖苦、最反感的则是京剧中的“男旦”和“男旦艺术”，鲁迅显然是把其中的“男旦”和落后畸形之类的现象连在一起了。
　　
　　鲁迅认为：京剧是由俗变雅的典型，雅是雅了，但多数人看不懂，不要看，还觉得自己不配看了。
　　
　　前几天，我忽在无意之中看到一本日本文的书，可惜忘记了书名和著者，总之是关于中国戏的。其中有一篇，大意仿佛说，中国戏是大敲，大叫，大跳，使看客头昏脑眩，很不适于剧场，但若在野外散漫的所在，远远的看起来，也自有他的风致。
　　
　　另外 Wikipedia 对京剧的评价：
　　
　　国粹是一国传统文化中，最具代表性“内涵独特”且经久不衰的文化遗产。京剧被定为国粹在部分人中引起争议，京剧是因清朝皇帝乾隆的喜好而诞生，当时享有盛名的四大徽班进京演出，受到乾隆的青睐，在满族导演的不断改造下，一个由江南戏曲和满州小调混杂的剧种由此诞生。[7]
　　
　　在清代，作为统治民族的满族，他们与汉族有着不完全相同的思想意识、审美观念和价值取向。京剧迎合了满族人、特别是满族上层人的喜好。时至今日，满语的唱词在京剧中仍有大量遗存。在清朝皇室的追捧以及一些附庸风雅的京城闲人的跟风下，京剧逐渐开始在京津之间这一狭小地带流传，而受众也多限于王室贵族和追风的达官贵人。[8]
　　
　　清代京剧的大部分剧目都是清朝统治者用来歌颂独裁专制、奴化人民思想的工具，京剧的唱腔难以被人听懂，唱调不符合汉族人的审美观，一直没有被汉族地区的广大民众所接受，作家鲁迅曾严厉批判京剧，表达厌恶之情。[9]
　　
　　有人也批评鲁迅，说他“以外行眼光看京剧”，但我觉得鲁迅是对的。如果需要“内行”才能感觉到一种艺术的美，那它也许不是真的美。深刻的理解美，需要学习，但感觉到美，不应该需要学习。任何美的东西，都不应该让人从直觉产生反感。许多的东西，如果直觉无法喜欢，有时候你得相信自己。
　　
　　国粹京剧都如此，我现在比较好奇的是，当今中国人的思想意识里，还有多少是从蛮夷统治的时代遗留下来的？有多少优良作风已经失传？